présidentielle 2007

je plussoie KoE et Noz....

J'avoue que je suis assez contrariée par les résultats d'hier soir... C'est toujours brutal (quand on est bien réveillée <_<) et ça fait mal.
J'ai beau voter à droite, il y a probablement des limites à tout >_<.
Je n'aurais certes jamais voté pour une Royal qui ne sait répondre que par des "ben on verra avec les partenaires sociaux", qui n'a jamais su clarifier la moindre de ses paroles... et qui aurait probablement descendu notre belle économie française.
Mais bon, c'est certainement dû au fait que j'ai une once d'humanisme malgré mes positions politiques de droitiste (oui oui je sais, c'est incompatible, on l'a souvent dit^^)...
Bref , je vais p'te songer à rallonger mon séjour ici moi XD.

De toute façon, en bonne citoyenne que je suis, je n'ai pas été aux urnes U_U... en même temps pour ce qu'il y avait à faire <_<.

Notre belle économie française?
Ca me fait bien rire chaque fois que je lis ça!hahaha
Avec une dette de plus de 1100 milliard je vois pas en quoi elle est belle!
Et qu'on ne dise pas que c'est la gauche qui l'a creusé, parce qu'elle n'a jamais cessé d'augmenter, notament depuis 2002 où on est à droite de chez droite!

bon maitenant on va arrêter de conjecturer sur l'avenir, essayer de tirer des plan sur la comète, c'ets bien jolie mais c'est presque inutile...et on va bien voir ce qu'il nous fait le petio...Premier bilan apès ces 100 jours

Puis de toute façon c'est partie pour 5 ans, alors il ne reste plus qu'une chose attende la suite des evenements...

Maya> Si je ne me trompe pas, il me semblait ironiser (je précise ma foi, sait-on jamais non?). Alors évidemment, je dois être totalement à côté de la plaque en imaginant que la gauche navait pas grand chose de concrêt à proposer à ce niveau^^.'

Bah Ségo a rien annoncé de concert réellement pendant toute la campagne.
C'était beaucoup de "On verra avec les partenaires sociaux."

Dark Satsuki a écrit:

Maya> Si je ne me trompe pas, il me semblait ironiser (je précise ma foi, sait-on jamais non?). Alors évidemment, je dois être totalement à côté de la plaque en imaginant que la gauche navait pas grand chose de concrêt à proposer à ce niveau^^.'

Tu fais bien te préciser pour l'ironie!!

Merlin a écrit:

Bah Ségo a rien annoncé de concert réellement pendant toute la campagne.
C'était beaucoup de "On verra avec les partenaires sociaux."

Exact, et franchement, j'ai pas l'impression qu'il s'agit d'une victoire de l'UMP mais plutôt d'une défaite du PS. (edit : enfin, plutôt, avant d'être une victoire de l'UMP (parce qu'ils ont quand même tout fait pour), c'est une défaite du PS)
Toute la campagne de Ségolène Royale est un échec et j'ai l'impression que le PS n'apprend jamais de ses erreurs. Lorsque tout l'UMP est derrière Sarko, le PS ne suit pas Royale.
Lorsque Sarko présente son programme (qu'il plaise ou non), Ségolène répond, non pas en présentant le sien ("je vais en discuter avec les partenaires sociaux", c'est pas un programme, faut être élu pour un objectif clair avec des moyens clairs et ensuite, se plonger dans la bataille pour les obtenir et atteindre ce but avec ou sans l'aide des partenaires sociaux), mais surtout en attaquant Sarko (on peut dire ce que l'on veut, c'est pas comme ça qu'elle peut réussir à lui piquer des voix).
Lorsque Bayrou sort 3ème homme, Ségolène ne répond pas clairement non au fait qu'il pourrait être son 1er ministre (elle aime le flou mais quand même...) alors que leurs divergences sont très nombreuses. A trop donner de crédit à son ancien opposant, elle y a perdu du sien et le débat avec un Bayrou plus puissant que jamais ne pouvait que la desservir (c'est bien d'être courageux mais faut pas exagérer non plus).

De bout en bout de cette campagne, Ségolène a manqué de crédibilité. Et maintenant, c'est lutte de pouvoir à PSLand pour prendre la place de Ségo et même d'Hollande. Comment voulez-vous que ce parti soit crédible un seul instant ? Avec des ennemis pareil, Sarko n'a même plus besoin d'alliés. C'est pas aux Français qu'il faut reprocher d'avoir choisi Sarko mais plutôt au PS tout entier (et à Ségolène en particulier qui à sans doute fait un peu trop cavalier seul au sein de son propre parti jusqu'à en dégouter certains de ses propres partisans) qui se discrédite de plus en plus à chaque élection en répétant inlassablement les mêmes erreurs. Je ne vois pas la surprise dans cette élection et c'est pas aux Français de l'apporter d'ailleurs, mais aux candidats et le PS est resté fidèle à lui-même.
En tout cas, je suis dégouté par ses élections (avec ses histoires de gène, le monsieur me fait quand sacrément peur) mais le résultat ne pouvait pas être plus logique. Maintenant, rendez-vous aux législatives mais franchement, j'y crois pas trop pour le PS...

Dark Satsuki a écrit:

De toute façon, en bonne citoyenne que je suis, je n'ai pas été aux urnes U_U... en même temps pour ce qu'il y avait à faire <_<.

Par contre ma chère maya, concernant la dette dont tu nous parles, je crois que le monde entier est endetté, et meme la plus grosse puissance du monde (cf etats unis pour ceux qui ne le saurait pas XD). On s'en sort plutot bien pour des pays endettés quand même! Et puis on fait parti des nords, ne nous plaignons pas :p par contre je pense vraiment que royal aurait coulé notre économie (aussi médiocre soit elle).

Clairement.
Sérieusement Ségo avait toute les chances d'être élues.
Mais elle a fait conneries sur conneries en menant sa campagne.
Dès la fin du premier tour c'était joué de tout de manière. Fallait pas se leurrer.
Là où Sarko s'est fixé une ligne de conduite qu'il a à peu près suivi de bout en bout, Ségo nageait constamment on ne sait où et changeait constamment de ligne de conduite comme de tailleur sans rien proposer.
Les gens n'ont pas spécialement voulu Sarko. Mais il ne voulait pas du tout de Ségo. Le choix était fait.^^"

Advienne que pourra maintenant.

P.S. :
Voter est un devoir je rappelle.

Merlin a écrit:

Les gens n'ont pas spécialement voulu Sarko. Mais il ne voulait pas du tout de Ségo. Le choix était fait.^^"

Ouais. En créant le TSS, la gauche n'avait pas imaginé que ça pouvait aussi bien devenir le Tout Sauf Ségo.
Le jour où ils comprendront que les électeurs ne veulent pas voter pour contrer quelqu'un mais pour élire quelqu'un, ils auront fait un grand pas, à gauche. Faudrait leur montrer Loft Story où le système d'élimination a très vite laissé place à un système de sauvetage. (mais en fait, c'était un complot de Sarko pour rayer des Français le gout de l'élimination, sans doute !O_o""" )

The paper a écrit:

Par contre ma chère maya, concernant la dette dont tu nous parles, je crois que le monde entier est endetté, et meme la plus grosse puissance du monde (cf etats unis pour ceux qui ne le saurait pas XD). On s'en sort plutot bien pour des pays endettés quand même! Et puis on fait parti des nords, ne nous plaignons pas :p par contre je pense vraiment que royal aurait coulé notre économie (aussi médiocre soit elle).

Bouh c'est mal de pas voter!!

Mon très cher papier, je te remercie de cette précision!
Sérieusement, oui je suis au courant!
J'ai même eut un tas de cours soporiphiques la dessus...
Par contre, aller dire que l'économie française est une belle économie, je reste pas d'accord, puisque la dette se creuse depuis des années et pas qu'un peu!
On fait certes partie des nords, mais on en reste pas moins mauvais en économie!!lol
Voilà pourquoi j'ai réactionné au post de DS, dans lequel je n'avais pas saisi toute l'ironie, j'irai me flageller en guise de punition!

Après, Ségo est mauvaise en éco, elle l'a prouvé au débat!lol
De là à dire qu'elle aurait ruinée notre économie, je sais pas...Avec de bons ministres elle aurait pu sauver la face why not!
On ne le saura jamais!

Citation :

Le jour où ils comprendront que les électeurs ne veulent pas voter pour contrer quelqu'un mais pour élire quelqu'un, ils auront fait un grand pas, à gauche.

Et bien oui, c'est vrai qu'en 2002 les gens ont voté pour Chirac et pas du tout contre Le Pen hein!
Il y a plus de gens que ce que tu sembles le dire qui ont voté contre Sarko au 2ème tour.

Maya a écrit:

[

Citation :

Le jour où ils comprendront que les électeurs ne veulent pas voter pour contrer quelqu'un mais pour élire quelqu'un, ils auront fait un grand pas, à gauche.

Et bien oui, c'est vrai qu'en 2002 les gens ont voté pour Chirac et pas du tout contre Le Pen hein!
Il y a plus de gens que ce que tu sembles le dire qui ont voté contre Sarko au 2ème tour.

L'argument que j'attendais, Chirac Vs Le Pen. Bah désolé, mais ce n'est pas du tout la même chose.
En 2002, c'était la crise politique, ça compte pour du beurre.() La droite et la gauche était tout deux en panne. Personne ne votait pour, tout comme personne ne votait contre. Plus personne ne votait du tout parce que plus personne n'y croyait. Le Pen, le grand méchant de la politique qui fait peur aux électeurs depuis qu'ils sont au berceau, en a profité. Ce n'est donc pas à un vote pour contrer que l'on a eu au second tour mais plus pour réparer l'erreur que tout ces électeurs, qui avaient oublié qu'ils étaient citoyen français, avaient commise. Ensuite, on peut pas leur reprocher, la droite comme la gauche les avaient un peu endormis, sans aucun doute.
Voilà donc l'explication de cette exception de 2002, la crise politique où il n'y avait personne pour qui voter donc, on ne pouvait que voter contre au final. Il n'y a pas de contradiction avec ce que je disais. Je n'ai pas dit qu'ils ne le faisaient pas, juste qu'ils ne voulaient pas car ce n'est pas ça la politique. Alors compter sur le contre dans le cas du PS, c'est stupide et anti-productif, surtout à une période où les Français ont montré un intérêt pour les débats et celà, Sarko l'a bien saisi. Celui pour qui on vote ne peut que se renforcer, celui contre qui on vote ne peut de toute façon pas s'affaiblir. Et vu la puissance de persuasion dont Sarko a fait preuve dès le 1er tour, la seule manière pour Ségolène de le vaincre aurait été de dévelloper ses idées pour rassembler par ses convictions et non pas par la peur de l'autre, qui n'a pas encore l'aura d'un Le Pen aux yeux des électeurs.

Ensuite, si, je suis persuadé que beaucoup ont voté Ségolène pour contrer Sarko, ne t'inquiète pas. Et c'est ce qu'il y a de plus triste pour le PS, sans aucun doute, le fait est que même avec eux, rajouté à leurs propre partisans, c'était très loin de suffire, trop peu rassembleur comme ligne à suivre.

Bahamut a écrit:

non pas par la peur de l'autre, qui n'a pas encore l'aura d'un Le Pen aux yeux des électeurs.

C'est là que tu fais erreur selon moi, parce qu'aux yeux de nombres d'électeurs il n'en est pas si loin.
Dans un sens comme dans l'autre...Beaucoup en ont peur et ont voter contre lui, et d'autres retrouvent un semblant de Le Pen et vote pour lui.
Il s'est lui même vanté d'avoir récupérer des voies de Le Pen au 1er tour, et au second tour, malgrès les consignes de votes de Le Pen qui d'habitude a un électorat fidel et qui le suis en toute circonstances, 60% des Le pénistes ont voté et on est d'accord qu'ils ont voté Sarko pas Ségolène!
Ca fait quand 7% des voix au second tour tout ça hein!

Donc si, certains ont peur de Sarkozy comme ils avaient peur de Le Pen...

L'argument de la crise politique est un peu facile....la feignantise oui plutôt. Les français estimant que leur vote ne changerait pas la face du monde qui ne font pas le déplacement.
Alors les partis n'ont pas su les interresser? Encore une fois, argument un peu facile...Si il faut être interressé par quelques candidats pour se soucier de l'avenir de son pays, on va pas aller loin.
Donc j'estime que les français sont seuls responesables et qu'on peut tout à fait le leur reprocher, faut arrêter la complaisance!
Et je maintien que pour moi c'est un vote CONTRE Le Pen, parce qu'avec ses seuls voies motivés de droite, Le Pen ne passait pas face à Chirac.
Et si la gauche a voté à droite surement pour la première fois de sa vie, c'est bel et bien pour contrer Le Pen.

Maya a écrit:

Mon très cher papier, je te remercie de cette précision!
Sérieusement, oui je suis au courant!
J'ai même eut un tas de cours soporiphiques la dessus...

Je me doute bien que tu es au courant, mais j'en ai juste profité pour réviser un peu mon histoire/géo lol

Non franchement, moi pour l'instant ce que j'attends de Sarkozy c'est qu'il nous vire enfin tous les emmerdeurs qui foutent la merde! Et j'espere bien que d'ici un an, le ménage aura commencé.

Il fallait que le précise pour ne pas ternir mon honneur!
J'avais oublié qu'on parlé de ça en géo!!haha
Ahhhhhhh la terminale!

Ben vi, un p'tit coup de karsher!
Oui je suis vilaine!!

Maya a écrit:

Ben vi, un p'tit coup de karsher!
Oui je suis vilaine!!

Moi j'pensais plutôt au lance-flemme...

Maya a écrit:

[...]Donc si, certains ont peur de Sarkozy comme ils avaient peur de Le Pen...

Pas autant de gens. D'où l'argument qu'il n'a pas encore la même aura. Certains qui ont peur de le Pen n'ont pas peur de Sarkozy donc, tenté un 2002 est ridicule et non constructif de la part de Ségolène qui au lieu de dire "Donc, voici ce qu'il propose et ce n'est pas bien." aurait mieux fait de dire "Donc, voici ce que je propose et voici comment le réaliser.".

Maya a écrit:

L'argument de la crise politique est un peu facile....la feignantise oui plutôt. Les français estimant que leur vote ne changerait pas la face du monde qui ne font pas le déplacement.
Alors les partis n'ont pas su les interresser? Encore une fois, argument un peu facile...Si il faut être interressé par quelques candidats pour se soucier de l'avenir de son pays, on va pas aller loin.

Bah si t'as personne pour qui voter, tu fais quoi ? Un peu que les candidats doivent un minimum les intéresser quand même, sinon, autant voter le Pen. En 2002, que Jospin ou Chirac passe, c'était la même chose, personne n'avait confiance, autant ne pas se déplacer. Vu la représentation du vote blanc, ça vaut autant le coup de pas se bouger le cul, on est tout autant respecté (pour ne pas dire méprisé).

Maya a écrit:

Donc j'estime que les français sont seuls responesables et qu'on peut tout à fait le leur reprocher, faut arrêter la complaisance!

Les Français vote pour ce qu'on leur présente. Si ce qu'on leur présente est pourri, c'est pas non plus de la faute des Français. Faut arrêter la complaisance, mais faut aussi arrêter la politique bouche trou. Le jour où on dira "Mon programme est meilleur que le sien et voici pourquoi." plutôt que "Son programme est pire que tout, votez pour moi !", alors les Français voteront peut-être plus sainement. Mais si on ne leur en donne pas l'envie, je vois pas pourquoi ils iraient supporter quelqu'un qui ne les représente pas.

Maya a écrit:

Et je maintien que pour moi c'est un vote CONTRE Le Pen, parce qu'avec ses seuls voies motivés de droite, Le Pen ne passait pas face à Chirac.
Et si la gauche a voté à droite surement pour la première fois de sa vie, c'est bel et bien pour contrer Le Pen.

Bah maintiens. Perso, je dis pas le contraire, je nuance juste sur le fait que les Français sont pour élire plus que pour contrer. Je redis, 2002 est une exception car il n'y avait personne pour qui voter au 1er tour, ce qui a entraîné qu'il a bien fallu contrer au 2ème (et donc, pour réparer l'erreur de ce second tour dont personne ne voulait, avant tout). Donc, sur le contre du Pen, on est d'accord (je ne l'ai pas dit assez clairement dans mon message d'au-dessus, sans doute mais je parlais de réparer, c'était pour dire "pour corriger l'abbération du Pen au 2nd tour", un mea culpa de masse puisque comme tu le dis, de toute manières, Chirac passait, avec où sans ce vote de contestation) mais pour moi, ce qui fonctionnait en 2002 avec le Pen ne pouvait pas marcher avec Sarko car ce dernier n'est pas arriver là par défaut comme le Pen. Sarkozy a fédéré 31% des votants au 1er tour face à une gauche qui s'est contentée d'un 26. Le PS aurai alors du se rendre compte qu'on lui disait de dévelloper s'il voulait continuer. Mais non, ils sont resté dans leur politique contestataire complètement flou et le verdict est tombé, Sarko a été élu. Avant de dire qu'un programme est mauvais, faut d'abord dévelloper le sien, on gagne en crédibilité.
Alors, quand je vois le PS tenter de rassembler à coup de "Moi, je suis moins pire, voter contre lui !", alors que Sarko, lui, fédère avec ses idées "Votez pour moi !", je les trouve stupide et incompétent, ne méritant même pas leurs électeurs. Le jour où la gauche arrivera à proposer quelque chose de concret au lieu de dire des anneries comme "La droite, c'est le mal !" pour tout programme, elles y arrivera peut-être. Mais tant qu'elle continuera à se foutre de la gueule du monde, juste pour rester sur le devant de la scène, elle perdra, soyons en sûr. (déjà, là, avoir perdu face à un membre du gouvernement sortant, c'est une honte. Pas la peine de faire sa campagne dessus, les Français s'en rendaient bien compte tout seul. Fallait juste montrer qu'ils étaient capable de faire mieux mais ils ont été très loin de remporter ce pari et c'est bien pour ça qu'ils ont perdu).

Pour apporter une petite note plus amusante, voici l'un des clips de campagne de Bayrou : https://www.dailymotion.com/video/x14ebz_k-bayrou

Je ne pense pas que cela soit un clip officiel mais en tout cas les paroles sont assez osées ("t'auras mon bulletin dans ton urne" ... ).

The paper a écrit:

Non franchement, moi pour l'instant ce que j'attends de Sarkozy c'est qu'il nous vire enfin tous les emmerdeurs qui foutent la merde! Et j'espere bien que d'ici un an, le ménage aura commencé.

Virer qui? Virer où?

C'est qui ces enmerdeurs? Les étrangers? Les banlieusards? Les sans papiers?
Bah il y a beaucoup de français dans les gens que tu appelle "enmerdeurs". Et de toute les couleurs. On peut pas trop les virer hors de France.^^"
Quoi que on peut remettre Cayenne en fonctionnement après tout hein.

Merlin a écrit:

The paper a écrit:

Non franchement, moi pour l'instant ce que j'attends de Sarkozy c'est qu'il nous vire enfin tous les emmerdeurs qui foutent la merde! Et j'espere bien que d'ici un an, le ménage aura commencé.

Virer qui? Virer où?

C'est qui ces enmerdeurs? Les étrangers? Les banlieusards? Les sans papiers?
Bah il y a beaucoup de français dans les gens que tu appelle "enmerdeurs". Et de toute les couleurs. On peut pas trop les virer hors de France.^^"
Quoi que on peut remettre Cayenne en fonctionnement après tout hein.

On peut les mettre en taule, c'est déjà pas mal.

Merlin a écrit:

Virer qui? Virer où?

Les délinquants multirécidivistes, les gens qui n'ont comme seul envie celle d'emmerder les autres.

Merlin a écrit:

C'est qui ces enmerdeurs? Les étrangers? Les banlieusards? Les sans papiers?
Bah il y a beaucoup de français dans les gens que tu appelle "enmerdeurs". Et de toute les couleurs

Chez moi c'est des blancs campagnards

The paper a écrit:

On peut les mettre en taule, c'est déjà pas mal.

Faudrait que la politique carcérale suive .. ce n'est pas avec des prisons surpeuplés qu'il va y arriver , ni sans disposition de réinsertion (parce un emmerdeur ça finit tjs par ressortir un jour )

Sakureiko a écrit:

The paper a écrit:

On peut les mettre en taule, c'est déjà pas mal.

Faudrait que la politique carcérale suive .. ce n'est pas avec des prisons surpeuplés qu'il va y arriver , ni sans disposition de réinsertion (parce un emmerdeur ça finit tjs par ressortir un jour )

Faudrait faire comme aux usa, camps militaires de rééducation, ça les changerait ptete un peu. Parce que bon, y'en a marre de vivre dans la peur parce qu'on vit en banlieue.

ça se discute...
Si la seule méthode que l'on trouve face à des GOSSES c'est l'expédition en camps militaire c'est franchement pas un exemple épanouissant.
Le jour où des parents découvrent que leur gamin devient ingérable on l'éxpédie en camp, et zou, plus de soucis.
Enfin le principe me plait pas trop, juste pour avoir quelques connaissances des usa justement qui ont des gens de leur entourage qui sont passé par la case "dressage" alors qu'il y avait surtout un GROS problème de laxisme des parents qui savaient plus quoi faire...
Il y a peut-être des préventions à faire au niveau de l'éducation de base avant d'en arriver là, et responsabiliser les parents un brin parce qu'aux US justement l'usage des camps militaires pour gamins dérape un peu selon les cas et se généralise chouia.

Disons que c'est une solution extrême (why not, ça me plait pas mais c'est peut-être mieux que la taule). L'idéal serait aussi d'agir AVANT que des gosses commencent à faire des conneries.
Il me semble que prévention va de paire avec punition.
Après c'est sans doute beaucoup plus facile à dire qu'à faire mais c'est une situation qui concerne les gamins, l'éducation, et les parents.
Taper sur les doigts OK, y a des cas où ça s'impose.
Mais faut peut-être regarder le problème un peu plus à la source.

Alors en vrac et rapidos :

Moonie >
Pfeu, son patron est président et ça se croit chaude ?
Pour Sego/Sarko = Cagalli/Dullindal, c'est exactement comme ça que ça s'est passé lors du débat... à ceci près que Cagalli a une élocution plus vivante et fait grâce des sourires béats. Mais elle s'est faite bouffée de la même façon et les "Mais... euh..." ont été remplacés par "On en discutera avec les partenaires sociaux".

King > Si tu deviens espagnole, je veux bien t'épouser. En plus je cause espagnol (bon, y'a du déchet du à un manque de pratique ces dernières années mais ça reviendra).

Le PS :
Cette bande de chacals a mérité leur claque. Quand j'ai vu DSK et Fabius grogner après la défaite et essayer de mettre tout sur le dos de Sego, j'en était estomaqué par cette démonstration d'hypocrisie politique.
Bref, laver leur linge en public avant les législatives, c'est pas ce qu'il y'a de plus malin... en même temps la campagne du PS a toujours été un n'importe quoi ambulant.
Et quand on voit que l'UDF se disloque, que ses députés préfèrent le chaud de leur siège aux idéaux qu'ils ont défendu durant la campagne (du moins ceux qui ne se sont pas raliés à Sarko dès le début), je me dis que Bayrou va en avant d'une grande traversée du désert.

Tout porte donc à croire qu'on va une fois de plus boire le calice jusqu'à la dernière goutte avec une majorité absolue UMP-Robienboys et une opposition réduite à s'agiter comme un rappeur au zoo devant une banane (donner plus de pouvoir à l'opposition promet Sarko... en tout cas ce n'est, paradoxalement, pas la première des promesses qu'il va appliquer)


Sinon dans les unifs ça commence, Tolbiac bloqué.

Citation :

Sinon dans les unifs ça commence, Tolbiac bloqué.

il fallait continuer tes études en belgikistan

St'eu plait ?

Battou a écrit:

ça commence, Tolbiac bloqué.

Et j'ai bien peur que l'effet finale de ce genre d'initiative (en plus des manifestations avec/sans option casseurs) soit totalement contraire à l'effet escompté tant le nombre de personne, même non partisan de Sarko, trouvant ça ridicule est important.

Les gens sont cons... pourtant ils ont vu que la campagne "Tout sauf Sarko" du PS n'a rien donné... bien au contraire...

Qu'ils votent aux Legislatives pour commencer...

Merlin> Je peux verifier aussi mes origines vu qu'elles sont semi-hollandaises ^^"

Miyaki> Pendant 20 ans les socialistes n'ont fait que de la prevention à l'egard des jeunes delinquants et on voit ce que ça a donné: rien!

King of Esca a écrit:

Moi, j'attends de recevoir ma carte d'identité espagnole puis je vais reflechir à la possibilité de me casser de France. Cette election a demontré une chose : c'est qu'il y en a beaucoup qui regrettent le Maréchal Petain...

Les vieux clichés je rappelle que Mitterand était l'elève du Marechal Petain pendant la seconde guerre mondiale

Maya a écrit:

Notre belle économie française?
Ca me fait bien rire chaque fois que je lis ça!hahaha
Avec une dette de plus de 1100 milliard je vois pas en quoi elle est belle!
Et qu'on ne dise pas que c'est la gauche qui l'a creusé, parce qu'elle n'a jamais cessé d'augmenter, notament depuis 2002 où on est à droite de chez droite!

Faux! elle n'a cessé de baisser depuis 2002 et 5 ans c'est quand même peu. Les socialistes ont été au pouvoir pendant 20 ans et n'ont cessé d'augmenter la dette publique. Il faut que je rappelle le cas des cagnottes de la croissance du gouvernement Jospin disparues dans la nature?

Citation :

Miyaki> Pendant 20 ans les socialistes n'ont fait que de la prevention à l'egard des jeunes delinquants et on voit ce que ça a donné: rien!

Sans doute, que ça ait été fait par des socialistes ou pas d'ailleurs. Mais responsabiliser un gamin qui a entre 12 et 16 ans ça me paraît pas gagné d'avance.
Je me trompe peut-être, mais j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de "prévention" à l'égard des parents.
A ce niveau ce serait peut-être plus efficace.
Les gens qui se sentent pas trop concernés par leur enfants finissent assez souvent par se retrouver chouia débordé s'ils n'en ont pas carrément rien à faire.
En gros, je crois que la punition seule c'est comme la prévention seule, ça perd un peu son sens.

moonworld a écrit:

Faux! elle n'a cessé de baisser depuis 2002 et 5 ans c'est quand même peu. Les socialistes ont été au pouvoir pendant 20 ans et n'ont cessé d'augmenter la dette publique. Il faut que je rappelle le cas des cagnottes de la croissance du gouvernement Jospin disparues dans la nature?

Re-faux! Merci mes cours de droit d'ailleurs!!

La preuve par les chiffres!
http://cluaran.free.fr/dette.html

Maya a écrit:

La preuve par les chiffres!
http://cluaran.free.fr/dette.html

Si seulement, cela pouvait être mon compte en banque qui augmente comme ça .

Si la dette en elle même a augementé, est ce que son taux par rapport au PIB a-t-il lui baissé depuis 2002 ?

Maya a écrit:

moonworld a écrit:

Faux! elle n'a cessé de baisser depuis 2002 et 5 ans c'est quand même peu. Les socialistes ont été au pouvoir pendant 20 ans et n'ont cessé d'augmenter la dette publique. Il faut que je rappelle le cas des cagnottes de la croissance du gouvernement Jospin disparues dans la nature?

Re-faux! Merci mes cours de droit d'ailleurs!!
La preuve par les chiffres!
http://cluaran.free.fr/dette.html

Ces chiffres sont pertinents mais on n'a pas l'avant 2004 donc on ne peut pas comparer avec l'ere socialiste et moi j'ai toujours entendu que le deficit public était plus important et augmentait plus vite quand ils étaient au pouvoir...

moonworld a écrit:

Ces chiffres sont pertinents mais on n'a pas l'avant 2004 donc on ne peut pas comparer avec l'ere socialiste et moi j'ai toujours entendu que le deficit public était plus important et augmentait plus vite quand ils étaient au pouvoir...

Je pense que ça doit se trouver, mais il n'empèche que la dette se creuse, si comme tu le dis elle se creuse peut-être moins vite, en tout cas elle ne baisse pas pour autant!

Citation :

Si la dette en elle même a augementé, est ce que son taux par rapport au PIB a-t-il lui baissé depuis 2002 ?

La par contre, mon éco n'ets que trop rudimentaire^^