présidentielle 2007

Ce second tour de la presidentielle tourne vraiment au grand cirque médiatique. Bayrou voulait faire un debat avec Royal puis Sarkozy alors qu'en soit ça n'a aucun interêt puisqu'il n'est pas au second tour, il est hors course. Enfin, seule Royal a accepté et ça devait se passer devant les cameras de Canal + qui a du annuler suite aux pressions du CSA pour le respect du temps d'audience. Et comme par hasard ce matin, les deux concernés reportent la faute sur Sarkozy qui aurait fait pression sur Canal + car il serait à la tête de puissances médiatiques fortunées...serieux, faut leur dire d'arrêter de lire le Da Vinci Code car là ça devient grave. Heureusement que le ridicule ne tue pas ^^"

De toute façon, j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel débat.^^" Ce qui compte désormais, comme tu le dis Moonie, c'est la confrontation entre les deux visions des candidats restant. Que Ségolène soit d'accord sur telle ou telle chose avec Bayrou, elle n'a qu'à en faire un rapport à sa prochaine entrevue télévisée. Je ne vois pas l'intérêt d'un tel "débat" rendu publique, une rencontre hors caméra est bien suffisante pour voir si elle veut changer son programme pour construire un gouvernement avec l'UDF. Ce qui compte, c'est les points de divergence de son programme avec celui de Sarkozy, qu'elle nous éclaire pour nous montrer en quoi ses idées sont supérieurs en celles de son concurrent, et non pas en celles de M. Bayrou, vu que les Français ont déjà tranché sur ce point là, ou n'ont plus besoin de le faire.

Ils avaient qu'à accepter le débat quand il a été proposé y'a quelques semaines... mais non, parceque Sarko avait les chochotes, tout est tombé en flanc.

Et le PS en bonnes dindes qu'ils sont tombent les yeux bandés dans le panneau tout ça pour tenter de réccupérer les voix de Bayrou... sauf que les électeurs vont commencer à à grincer des dents et seront tentés de sanctionner cette mascarade en votant Mr Flic... Lui le sait, lui joue bien avec cette affaire et comment retourner la situation à son avantage.

Les socialistes sont cons, si ils perdent cette fois ci, ils n'auront aucune excuse, aucune. Et vive 5 ans (minimum) de Sarko avec toute la court de moules pour lui rendre gloire.

N'empèche que Saint sarko s'est déclaré ouvert au dialogue avec Bayrou suite à ça...Comme retourneur de veste on fait pas mieux je trouve!
Sacré Nico et son égocentrisme légendaire.
Si Sarko avait été 2ème au premier tour, il l'aurait demandé oui son débat avec Bayrou! Mais monsieur estime qu'il n'a pas besoin de ça pour passer!
J'espère que ça lui jouera des tours.
Si 84% de français se sont déplacés j'y suis pour quelque chose"...Ou pas mon grand, Le Pen lui par contre pour beaucoup oui!

Enfin enfin, on verra bien^^

J'étais sceptique sur l'idée de ce débat .J'ai regardé et c'était intéressant au niveau de la confrontation des programmes mais bon c'est trop tard maintenant ...il fallait organiser ce genre de choses avant le 1er tour

Perso je n'attend qu'une chose c'est le débat du 2 mai ... j'ai envie de rigoler un peu ^^

Cagalli contre Shinn sauce Dullindal... clair que ça va être marrant.
J'espère qu'ils ont prévu les kleenex.

Tu compares Cagalli à Segolène! t'es si desesperé en ce moment que tu veux que j'achève tes jours Battou?!

N'empêche que...bon, tout le reste mis à part et pour ne pas parler de politique, ils ont tout les deux rivalisé dans le nucléaire, sur ce point c'était du Star Wars complet les enfants XD

Moi c'est le coup de gueule de Segolène à propos de la scolarisation des enfants handicapés que je retiens, c'était dantesque! XD

J'ai trouvé le comportement de Sarkozy plus que deplacé. (et je pese mes mots vu que j'ai sauté de ma chaise en entendant ça) Il savait parfaitement le role que Royal avait joué là dedans et donc que ça la toucherait. Et son petit sourire quand il s'est rendu compte de son triomphe, on aurait cru voir Iznogoud, suivi du : "Mais voyons, je ne sais pas pourquoi vous vous mettez dans un etat pareil. Pour etre president, il faut avoir du sang froid..."
Je lui aurais clairement craché dans la gueule si j'avais été sur le plateau.

Bref, il est descendu en fleche dans mon estime. Je pensais que c'etait un type qui avait une certaine envergure mais finalement, tout comme sa taille, il est petit.

Bon, sur ce, je retourne à mes revisions

King of Esca a écrit:

J'ai trouvé le comportement de Sarkozy plus que deplacé. (et je pese mes mots vu que j'ai sauté de ma chaise en entendant ça) Il savait parfaitement le role que Royal avait joué là dedans et donc que ça la toucherait. Et son petit sourire quand il s'est rendu compte de son triomphe, on aurait cru voir Iznogoud, suivi du : "Mais voyons, je ne sais pas pourquoi vous vous mettez dans un etat pareil. Pour etre president, il faut avoir du sang froid..."
Je lui aurais clairement craché dans la gueule si j'avais été sur le plateau.

Bref, il est descendu en fleche dans mon estime. Je pensais que c'etait un type qui avait une certaine envergure mais finalement, tout comme sa taille, il est petit.

Bon, sur ce, je retourne à mes revisions

dit pas ça fifille... Ségolène n'as pas arrêté d'essayer de faire sortir de ses gonds Sarko sur chaque sujet...
perso j'ai pas vu le sourire de sarko, mais je veux bien te croire...
Même si c'est censé être de la politique moderne, les attaques sont toujours là juste un peu plus déguisé ...

Parler aussi longtemps avec une tension de ce style, déjà chapeau, c'est un sacré exercice.
Pour ne pas dire que des banalités, Ségo a voulu être plus offensive...
Quand à Sarko il a adopté la même attitude (en un poil plus soft certes) que lorsqu'il avait débattu avec Le Pen qui avait d'ailleurs quitté le plateau furax au bout du compte.
Bref, niveau piques ça y allait des 2 côtés et de toute façon ils n'avaient pas prévu de se faire de cadeaux. Vu ce qu'il y a à la clé et l'intensité de la campagne, c'est normal.

Moi j'ai surtout vu beaucoup de dialogue avec PPDA du côté de Sarko.
A croire que c'était PPD son adversaire, vu qu'il passait son temps à le regarder lui quand il répondait aux questions de Ségolène.

Sinon pareil que KoE à part que moi, j'avais pas spécialement d'estime pour lui avant ça!

Vos sensibilités politiques vous rendent de mauvaise foi ou quoi?!

Pendant tout le debat Segolène Royal n'a cessé de rayer Nicolas Sarkozy, de s'adresser à lui avec mepris et/ou agressivité et de devaloriser sa politique avant même qu'il ne puisse l'exposer. Quelle marque de tolerance que de ne pas laisser son adversaire repondre aux questions qu'on lui pose et de sans cesse l'interrompre quand il tente d'exposer ses idées!
Franchement, je ne l'aimais déjà pas à la base mais son comportement d'hier a renforcé le peu d'estime que j'avais pour elle tant elle a été insupportable. J'avais envie de la claquer et franchement chapeau à Sarkozy pour avoir gardé un tel sang froid devant tant de provocations!
Enfin, tout ce cirque était fait dans le seul but qu'il s'ennerve car il est connu qu'il est d'un temperament nerveux et cela l'aurait ainsi discredité mais il n'est pas tombé dans ce piége un peu gros.

Et puis bon, le craquage de la "mére de famille" Royal était abusé et faisait trés toc. Faut pas prendre les gens pour des cons non plus. Les socialistes ont tout fait, tout vu...oui, on voit ce que ça a donné pendant leurs 20 ans d'exercice du pouvoir ils n'ont pas fait grand chose et rien redresser du tout ^^"

Moi j'ai rigolé sur le nucléaire.

M'enfin un peu jaune car si Ségo met en application ce qu'elle dit bah c'est un peu moins bon pour la sureté nucléaire.
C'est d'autant plus con de freiner l'avancée de la nouvelle génération de centrales car celle ci auront un meilleur rendement donc plus d'électricité avec moins de combustible, mais aussi comme c'est déja en cours actuellement un renouvellement d'une partie combustible usagé (Je vois pas ce qu'il y a de nouveau dans son projet mais bon.) et une sureté nucélaire acrue.
Non mais franchement. Abusé.

Ah oui. Eviter de croire les journaux quand ils disent qu'un gogol de Green Peace a soit disant prouvé que la sureté nucléaire n'était pas assurée alors qu'il était juste grimpé sur un aero. (La grosse cheminée recrachant de la vapeur d'eau uniquement.)
Un aero sur une centrale. On s'en branle les cacahouettes.
Pis le secteur du réacteur était bouclé dès qu'il a été apercu sautant les barbelés en bordure de site.

Ah oui pour le débat Sarko/Ségo.
Baaaaahhh... j'en aime aucun des 2 à la base donc bon.
Même s'il disait des conneries Sarko est meilleur orateur qu'elle. Il y a pas à chier.
Je suis sûr qu'il serait un excellent VRP. Il vous ferait vendre votre mère.
M'enfin j'en veux aucun des 2. Chiotte. XD

Sur le point de couper la parole Sarkozy c'est bien rattrapé par la suite!

Moi, ce qui me fait le plus de peine avec ce débat, c'est que le "moment" qui va rester est celui où ils ont été tous les deux le plus mauvais : l'opposition sur la scolarité des enfants handicapés. Entre la colère complétement injustifiée de Ségolène (méchant Sarko qui veut me piquer mes idées alors que "son" gouvernement a fait l'inverse) et les répliques ridicules de Sarko (oh... regarder comme elle s'enerve.... c'est la honte), ça volait vraiment pas haut, surtout sur un sujet qui n'a rien de polémique à la base (ils proposaient en plus des solutions assez proches pour ce problème là).

Sinon, no comment pour le reste, ils ont été parfois très mauvais (vive le nuclaire et les agressions de policière) parfois plus dans le coup, mais au final, je crois que ce débat aura surtout confortés les gens dans leur idées et que peu de gens auront changé de camps grace à lui.

Merlin a écrit:

Je suis sûr qu'il serait un excellent VRP. Il vous ferait vendre votre mère.

Ha ha il est avocat (même s'il a pas beaucoup pratiqué).

Sinon je ne trouve pas que Ségolène ait été si agressive que ça (sauf sur son speech sur les handicapés). Elle était vive , un brin moqueuse rien de plus (évidemment ça peut etre vexant) . De l'autre coté Sarko l'a peu regardé alors qu'il était censé s'adresser à elle , ça peut aussi être interprété comme un manque de respect .

Bref y'a eu du très mauvais (C'est pas toi qui a fait ça c'est moi etc...) , un bide nucléaire (ils m'ont fait douter avec leurs pourcentages bidon en plus ) et du pas terrible (mettre sur la table le fait divers des policières). Le meilleur passage était lorsqu'ils ont parlé de leur programme économique de l'emploi etc.

Ah bah sur le nucléaire ils se sont tout les 2 enmélés les pinceaux et ont racontés des conneries.
La production nucléaire est bien au dela de ce qu'ils ont annoncés.
Entre 70 et 80 % de la production d'électricité est issu du nucléaire donc faire reculer la production nucléaire c'est pas pour demain la veille.
On va se farcir du nucléaire pendant encore au moins 60 ans.^^"

Et les flics. Je sais plus lequel des 2 à dit de "racompagner les poulets à leur domicile". Qu'est ce que c'est débile comme idée.

Sakureiko a écrit:

Sinon je ne trouve pas que Ségolène ait été si agressive que ça (sauf sur son speech sur les handicapés). Elle était vive , un brin moqueuse rien de plus

Quand même
J'ai suivis le débat a la radio car je conduisais (grande premiére sur l'autoroute) donc forcément concentré sur autre chose. Et c'est les sauts de voie de ségo que j'ai entendut.

Sinon moonie contente de te faire raccompagner par tes collégues si ségoléne est élue?

PS: j'ai vut dans le topic la phrase du jour:
pour les posts supprimer dans l'éducation national, se seront ceux de l'administration pas les profs (il a dit ça dans un débat en début d'année)
Perso sa me ferait du bien: c'est a cause d'eux si on va faire un pont (un week end de gagner) et qu'on va rattraper les cours deux samedi matin (deux week end de perdu)

Merlin a écrit:

Et les flics. Je sais plus lequel des 2 à dit de "racompagner les poulets à leur domicile". Qu'est ce que c'est débile comme idée.

D'après toi, qui peu proposer un truc pareil ? Y en a qu'une pour nous faire vivre dans un monde aussi surréaliste. Moi, c'est limite si j'ai pas envie de voté Ségolène juste pour ça. Avec Sarko, on va bien pleurer alors qu'avec Ségo, je sens qu'on va bien rigoler.

Citation :

La production nucléaire est bien au dela de ce qu'ils ont annoncés.
Entre 70 et 80 % de la production d'électricité est issu du nucléaire donc faire reculer la production nucléaire c'est pas pour demain la veille.

Certes, mais l'électricité issue du nucléaire représente seulement 17% de la consommation en France...je crois qu'il y a eu un méli-mélo de ce côté, simple problème de vocabulaire, ils étaient pas sur la même longueur d'onde...Et même si on peut trouver ce chiffre "faible", le surplus est vendu à donf à l'étranger (bonne pub en plus). En plus, c'est un signe que la France fait le choix de diversifier ses sources d'énergie pour assurer ses besoins.
Après l'un comme l'autre n'avaient pas tort:
Pour être crédible vis-à-vis des autres pays qui commencent à s'interresser à cette énergie (Chine, Etats-Unis, Russie, Finlande...) décommander les nouveaux types de réacteurs (EPR) ça fait pas sérieux et le renouvellement s'impose vis-à-vis des anciennes centrales dont il faut réduire l'activité.
Mais comme les EPR sont des réacteurs bien plus puissants, pas la peine d'en construire à la chaîne. Ce qui laisse largement le temps de préparer la 4e génération de réacteurs dans ce domaine, qui sera plus sûre, plus puissante, plus belle, avec des finitions en inox en option et...

Bon, ensuite le nucléaire je serais pas si optimiste que toi, Merlin...enfin ça dépend: L'Allemagne a lancé des procédures de désengagements dans ce domaine et ça influence les autres pays. Normal. Reste le soucis de traitement des déchets, après tout.
D'un autre côté, le nucléaire recommence à avoir la côte auprès de grande-puissance industrielle. C'est aussi regardé de plus près par la Chine et l'Inde qui voient une bonne occaz de booster leur prod d'énergie (et en plus youpi, ça pollue quand même moins que le charbon et le gasoil).
Donc, sans vouloir mettre la politique en jeu, tout dépend de l'attitude des autres pays, de la façon dont on peu traiter les déchets et si on estime que ces déchets sont un compromis acceptable dans l'immédiat vis-à-vis de la production en énergie "propre" que ça permet.
Allez, encore 10 ans et on pourra avoir une idée plus précise de comment s'y prendre

Bref, ça se discute.

Bahamut a écrit:

D'après toi, qui peu proposer un truc pareil ? Y en a qu'une pour nous faire vivre dans un monde aussi surréaliste. Moi, c'est limite si j'ai pas envie de voté Ségolène juste pour ça. Avec Sarko, on va bien pleurer alors qu'avec Ségo, je sens qu'on va bien rigoler.

C'est surtout que d'après lui, si il est président, il n'y aura plus de violeurs dans les rues!
Il est quand-même sacrément balèse cet homme!!

J'aime beaucoup la logique de peapol qui, simplement pour pas rattraper 2 jours de cours, et d'accord pour supprimer des milliers d'emplois dans la fonction publique...

Maya a écrit:

C'est surtout que d'après lui, si il est président, il n'y aura plus de violeurs dans les rues!

Non, ils seront dans les labos de recherche génétique !

de toute façon quitte a choisir entre deux merde vaux mieux prendre la moins pourrie :s !

peapol a écrit:

Sinon moonie contente de te faire raccompagner par tes collégues si ségoléne est élue?

Non, pas vraiment, je trouve ça insultant perso ^^"

Sinon, franchement vu ce que branlent pas mal de fonctionnaires de l'administration, ça ne sera pas un mal de n'en remplacer qu'1/2 lors du depart à la retraite
Concernant les études surveillées le soir, Sarko a dit hier qu'elles seraient assurées par les profs desireux de faire des heures sup mais des gens de l'administration ça peut le faire aussi pour surveiller mais ils ne pourront pas aider les gamins par contre ^^"

Bouah en même temps avec moins de profs remplacés, moins de pions, moins de personnel administratif, des concours fermés pour entrer dans l'éducation nationale, faudra pas s'étonner si 1. les jeunes ne savent toujours pas bien lire en 3ème, 2. ça soit encore plus la merde à l'école et 3. en dehors de l'école.


Et pour ma part, j'ai trouvé bien plus insultant pour la femme son discours de révolution grâce aux études surveillées, étant bien connu que les hommes sont beauuuuuuuuuuuuucoup trop occupés pour s'occuper du fruit de leurs gamètes....

ah oui. Evitons les clichés sur l'administration un instant. Certes, comme dans TOUS LES BUREAUX (même le privé), y en a beaucoup qui n'en touche pas une.

MAIS il faudrait surement plus changer la mentalité de ceux qui y travaillent (que ce soit public ou privé), que de baisser le nombre de fonctionnaires. Parce qu'alors là pour avoir une carte grise ou d'identité, ou une procuration ou avoir quelqu'un au téléphone dans un commissariat, c'est plus 2 mois qu'il faudra attendre, c'est 6....

Et je me demande bien comment ça va se répercuter sur les hôpitaux tiens, où les infirmières sont des employées d'Etat (hôpitaux publics hein), alors que déjà il en manque....Dans les écoles en milieu rural ou peu peuplé, où déjà ca commence à coincer encore plus qu'ailleurs....Pour les postes dans ces mêmes milieu, où déjà il faut parfois avoir une voiture et faire 20 bornes pour acheter un timbre (super pour les p'tits vieux).

Mais là je sens bien une solution de notre ami à tous, on va privatiser tout ça, comme ça, c'est plus le problème de l'Etat si il faut faire 100 bornes pour acheter un timbre, si le centre de la France n'a plus d'école, si lorsque les lignes EDF sont coupées suite à tempête ça met 6 mois à revenir....

Quant aux profs payés en heures supplémentaires pour les études surveillées, ça me fait rire: ça donnera encore plus de raisons aux parents de mettre sur le dos des profs le fait que leur gamin n'est pas respectueux, est mal élevé, ou a de mauvaises notes, histoire de se déculpabiliser encore plus... Après l'histoire du suicide génétique, ça va dans le même sens...

Maya a écrit:

J'aime beaucoup la logique de peapol qui, simplement pour pas rattraper 2 jours de cours, et d'accord pour supprimer des milliers d'emplois dans la fonction publique...

pas suprimmer, juste ne pas remplacer la moitié des gens de l'administration qui parte a la retraite.

Sinon j'ai vu que ségoléne parlait de faire en sorte que les profs fassent 35h dans l'école (pas forcément pour faire des cours, justes rester) c'est toujours d'actualité ça?

Tu écoutes ce que dit Sarkozy ou pas Titange? -___-

Il a clairement dit qu'il n'y aurait PAS de suppressions de postes dans l'éducation nationale et les hôpitaux. Il va s'agir de ne replacer qu'un fonctionnaire sur deux de l'administration centrale et deconcentrée et ça sera tant mieux! ça les obligera à se bouger les fesses parce que franchement ils prennent leur temps pour bosser entre deux pauses cafés! >__<
Qu'on ne me dise pas que c'est pareil dans le privé car là si tu fais pas ton taf en temps et en heure t'es virée sachant qu'il y a pas mal de monde prêt à prendre ta place. Les fonctionnaires abusent un peu trop de leur securité de l'emploi et il serait bon de leur remettre un peu les idées en place, tout marcherait bien mieux!

Idem, il n'est pas question de suppression de postes dans la Police. En outre, pour avoir été pas mal dans les commissariats, je n'ai jamais attendu et j'ai toujours été servie rapidement donc on ne met pas les flics dans le même sac que ceux qui bossent dans les mairies ou les prefectures please

Enfin, concernant l'éducation nationale, il est sûr que la gauche veut augmenter le nombre de pions, d'educateurs, de profs...si bien qu'il va bientôt y avoir plus de personnels que d'eleves ^^" on se demande même s'ils vont en embaucher pour surveiller les gosses quand ils iront aux chiottes!
Cette politique a largement montré ses limites depuis bon nombre d'années. Davantage de personnel ne change rien, n'ameliore pas les choses. Ce qu'il faut c'est changer la politique de l'ecole et par là-même retablir l'autorité du personnel enseignant, ce qui ne sera pas un mal!

Au fait, je vois pas ce qu'il y a d'offusquant dans le fait que ce soit les femmes qui s'occupent de faire faire les devoirs aux gamins le soir. C'est un fait. Les femmes travaillent en général moins que les hommes pour s'occuper de leurs enfants et finissent donc le boulot plus tôt. Le pourcentage d'homme au foyer ou travaillant à mi-temps est encore minime

moonworld a écrit:

Tu écoutes ce que dit Sarkozy ou pas Titange? -___-

Il a clairement dit qu'il n'y aurait PAS de suppressions de postes dans l'éducation nationale et les hôpitaux. Il va s'agir de ne replacer qu'un fonctionnaire sur deux de l'administration centrale et deconcentrée et ça sera tant mieux! ça les obligera à se bouger les fesses parce que franchement ils prennent leur temps pour bosser entre deux pauses cafés! >__<

De toute façon les effectifs de la fonction publique d'Etat ne peuvent que être réduits vu qu'on est en cours de décentralisation et qu'un bon nombre de fonctionnaires vont être transfèrés aux collectivités locales .

Sinon oui , c'est une bonne mesure de réduire les effectifs là ou on en a moins besoin . Mais il faut en augmenter le nombre dans les hopitaux et non se contenter d'un "on ne supprime pas de postes".

Je bosse dans un bureau privé. Et je vois O combien on est viré en effet quand on bosse pas en temps et en heure XD... Faut arrêtez hein, les administrations publiques ou privées (les bureaux quoi)...

Et je me marre, parce que c'est pas la dessus qu'il va gagner le plus de pognon.

Ensuite il veut bel et bien fermer les concours de profs. Donc concours fermés = moins de profs qui entrent, et autant qui sortent... Alors c'est pas dit clairement, mais ça revient au même.

Enfin, moi qui donne des cours particuliers, et qui ai quitté, comme la plupart d'entre vous, le système secondaire y a pas très longtemps, je constate que ça se dégrade de plus en plus vite, notamment aussi à cause de la réforme des programmes... et je dirais qu'au niveau de mes élèves et des faits divers, c'est pas depuis 20 ans que ça part à veau l'eau, mais que ça s'accélère depuis vraiment à peine une dizaine d'années.

Faut pas se leurrer hein, une vraie bonne éducation, ça coute cher, et ça demande du monde, déjà que même en cours particuliers des fois, j'ai du mal à sauver mes élèves...

Et puis je suis assez d'accord avec mon vieux pote Totor sur ce coup là (Victor Hugo), quand on ouvre une école, on ferme une prison.

Quant à la décentralisation, ça me fait bien marrer aussi, les collectivités locales n'ayant pas les moyens de l'Etat, ni ses revenus, je suis curieuse de voir ce que tout ce qui est transféré sous leur juridiction va devenir dans quelques années (comme le réseau routier, etc etc etc)

Et comme le dit Saku, y beaucoup de postes dont il faudrait augmenter les nombre, et je suis pas bien sûre que les effectifs des hôpitaux augmentent tant que ça sans revalorisation du cursus infirmier et de ce travail en lui meme. Alors on verra hein

Le ministére de l'éducation nationale est celui qui coûte le plus cher et malgré tout cet argent versé rien ne change donc il serait bon de reformer autrement à savoir changer la politique de l'école en profondeur sans pour autant donner toujours plus d'argent et augmenter sans cesse les effectifs puisque de toute façon ça ne sert à rien...
Concernant les programmes, Sarkozy veut justement les reformer pour hausser le niveau, ça ne sera pas un mal ^^"

C'est pas le niveau des profs qu'il faut hausser, c'est celui des programmes.
Et le capes est largement assez haut comme niveau, le problème étant que des gens très bons dns leurs matières mais nul en tant que pédagogues l'ont, alors que des très bons pédagogues un peu moins bons dans leurs matières ne l'ont pas....

Donc hausser le niveau ne servira à rien du tout...

(et question éducation XD je sais hélas de quoi je parle XD)

quant au budget ben... Certes il est élevé, mais sans l'augmenter on peut très bien avoir plus de postes hein. Rien que dans ma région, avec cet abruti de Georges Frêche, le changement de nom de tous les lycées à couté de quoi payer pas mal de postes....

Et de toute façon, avec 40 élèves en lycée, presqu'autant en collège, et presque 30 en primaire dans une classe, faut pas se leurrer, ca peut pas aller bien loin...

Titange a écrit:

C'est pas le niveau des profs qu'il faut hausser, c'est celui des programmes.
Et le capes est largement assez haut comme niveau, le problème étant que des gens très bons dns leurs matières mais nul en tant que pédagogues l'ont, alors que des très bons pédagogues un peu moins bons dans leurs matières ne l'ont pas....

Tout à fait d'accord

A mon avis en laissant le même budget mais en réformant quelques trucs on devrait pouvoir hausser le niveau.

Pour la sécurité: le truc c'est qu'il faut c'est plus d'adulte dans l'établissement, ça c'est simple à faire: on donne un bureau au prof et il doit rester 35h dans l'établissement. Comme ça quand il a pas cours il peut corriger ses copies mais en restant dans l'établissement. (il font comme ça en allemagne et ça marche )

Sujet houleux que l'éducation nationnale.^^"

J'aime pas l'idée de Sarko qui fera que les écoles choisiront les élèves entrant.
Ca ira vers une sélection discriminante et au final la différence entre les lycées sera encore plus grande.
D'un coté les lycées avec fort taux de réussite qui pour certains sont déja réputés et de l'autre les lycées poubelles.
En bref très mauvaise idée.

Alors on te sort comme argument "Ouais mais les personnes de banlieue pourront postuler pour aller au lycée dans Paris qui est mieux plutot que le lycée de banlieue tout pourrave."
Déja la sélection ne leur pemettra pas forcément d'y entrer. Faut pas se leurrer. Ceux qui font la sélection sont des humains et les préjugés suivant l'adresse de ton domicile ou ton nom jouera pas forcément en leur faveur.
Et puis les personnes de banlieue je les vois pas tous en train de faire des aller et retour avec Paris.
Certains logent en banlieue parce que pas forcément beaucoup de fric alors si leurs fou des frais de déplacement vers la capitale c'est as ça qui va les aider à postuler pour d'autres lycées que celui proche de chez eux.^^"
Ca va être mignon tiens. Une enseignement à 2 vitesses. C'est comme ça qu'on peut appeller ça?
Ca va pas calmer les esprits au niveau de la discrimination raciale et par rapport au porte monnaie.
Sans compter que c'est archi dégueulasse.
Si t'es pas une super tête en cours bah t'auras pas droit au meilleur enseignement possible.
On se croirait au Etats Unis ou au Japon.

Ah oui c'est bien joli aussi la décentralisation...
Mais faut pas oublier que dans le fonctionnement d'un lycée c'est beaucoup la région qui finance.
Et déja que suivant les régions il y a des différences au point de vue budget alloué aux différents établissement, qu'une partie du personnel ne dépend plus du ministère...
L'Etat se décharge de plus en plus de choses et c'est aux régions et aux départements à prendre le relai.
Et blablabla pour faire court ça n'augure rien de bon.
Ca va pas être drôle le programme Sarko.^^"

mon dieu Merlin je suis d'accord avec toi XD...

Et je plussoie: si les parents peuvent soi disant choisir leur établissement, alors les établissements peuvent choisir leurs élèves...

en bref, ça sent pas bon...

Entièrement d'accord avec Merlin et Titange. Ce sera forcément l'établissement qui aura le dernier mot sur qui entre/qui n'entre pas avec des critères qui leur seront propres j'imagine . Ce type de selection qui n'est pas génante en soi dans le supérieur le devient lorsqu'il s'agit de l'enseignement obligatoire.Au final tous les élèves devront etre scolarisés et pas forcément dans l'établissement de leur choix contrairement à ce que promet Sarkozy.

Et puis la réputation des établissements est faite : même si un établissement se dote d'un enseignement attrayant , le fait qu'il soit au sein ou à proximité d'une zone sensible ou d'un environnement dégradé sera dissuasif pour les parents . La seule solution pour attirer du monde serait de proposer quelque chose d'unique ,novateur avec les résultats qui suivent derrière...loin d'etre facile à concevoir et mettre en place .

Ou d'enfin arrêter de cloisonner, et de mélanger tout le monde...

Mais c'est aux architectes urbains et sociaux de faire ça...Pour qu'enfin on vire les banlieues, et qu'on arrête de mettre les hlm, les blocs de cités, et donc les lycées et écoles qui vont avec au ban des villes, créant ensuite des quartiers extra chaud quand les villes continuent de se developper jusqu'à atteindre les cités au départ isolées.

C'est un refus d'intégrer l'autre, et faut pas s'étonner après si l'autre refuse de s'intégrer.

Du coup, effectivement ce "choix" des écoles, ben ça me fait rire... En avant pour encore plus de getthos...

Sans compter que ça va surement augmenter une pratique déjà courante dans le privé et certains lycées publics: pour augmenter leurs "bonnes" statistiques, ces derniers virent les élèves susceptibles de pas avoir leur bac avant la terminale, ou bien les font s'inscrire en candidats libres. Comme ça, supers statistiques, et super réputation...

Bref, ça me débecte d'avance...Mais ça n'est que mon avis...

C'est Moonette qui va être contente. Son boss vient d'être élu.

Bon. Je m'en va vérifier mon arbre généalogique et mon orthographe.
On sait jamais. D'ici qu'on me foute à la porte.

Bon. Maintenant faut aussi que je regarde ce qu'il me reste comme points sur mon permis.^^"

Ah moi je vais regarder pour une mutuelle de la mort, et conseiller à mes jeunes amis littéraires de faire une croix sur leurs bourses ...

Il reste encore les legislatives les non fans de Sarko. Sans assemblée nationale acquise à sa cause, il ne pourra de toute façon pas appliquer son programme (après, c'est vrai qu'il y a des chances que le résultat des legislatives soit le même que celui de cette élection).

Moi, j'attends de recevoir ma carte d'identité espagnole puis je vais reflechir à la possibilité de me casser de France. Cette election a demontré une chose : c'est qu'il y en a beaucoup qui regrettent le Maréchal Petain...

King of Esca a écrit:

Moi, j'attends de recevoir ma carte d'identité espagnole puis je vais reflechir à la possibilité de me casser de France. Cette election a demontré une chose : c'est qu'il y en a beaucoup qui regrettent le Maréchal Petain...

Attend quand même le résultat des legislatives avant de partir

Une fois ta carte d'identité espagnole acquise KoE tu vois une objection à ce que je te demande en mariage?^^"

C'est juste que j'ai pas vraiment d'ancètre espagnol et que pour émigrer ça va être dur.
Ca ne t'engage à rien bien sur. C'est juste pour que je puisse avoir des papiers.

En meme temps, si royale était passée, l'economie française aurait disparue et on aurait été bien dans la merde!
Perso j'hésite entre la nationalité japonaise ou étatsunienne! Mais bon c'est un choix personnel qui s'appliquait déjà avant les présidentielles :p

Japonaise ? Je ne sais pas comment ça se passe mais je pense que ça doit pas être évident. Pour l'américaine, j'espère que tu es chanceuse au jeu si tu veux une carte verte (sinon, il y a toujours la possibilité du mariage ).

Pays de merde

kaine a écrit:

(sinon, il y a toujours la possibilité du mariage ).

En effet

The paper a écrit:

kaine a écrit:

(sinon, il y a toujours la possibilité du mariage ).

En effet

Le mariage, c'est un peu la solution de la facilité, non ? Ca serait mieux que tu vises un prix Nobel ou un truc du genre.... comme ça pas de soucis, tu seras acceuillie à bras ouvert dans le pays de ton choix .